17-05-2005

Rubrique 40

Récemment la prison a fait circuler une note indiquant qu’à partir du 1er juillet 2005 le tabac sous toutes ses formes ne sera plus autorisé dans les prisons de Californie. En fait le titre de cette circulaire est: 'Tabac Interdit',
et stipule qu’ 
'à partir du 1er juillet 2005 tout tabac et produit en relation avec le tabac sera considéré comme de la contrebande et ne sera plus vendu à la cantine. Toutes les formes de tabac doivent être évacuées par 31919(a), c’est à dire envoyées à domicile, données ou détruites.'
'Le département de corrections californien étudie et développe du matériel éducatif, des programmes pour cesser de fumer et d’autres moyens d’assurer une transition en douceur pour un environnement sans tabac.'

Cette circulaire m’a amusée. C’est une invention d’un politicien qui veut pouvoir retourner dans son district et dire à ses électeurs qu’il fait un bon boulot pour lutter contre le crime et que, grâce à lui, ces méchants criminels en prison ne jouissent pas des privilèges du tabac, parce qu’il a empêché le tabac d’entrer dans les prisons californiennes. Bien sûr, la raison avouée pour cette interdiction, selon ce politicien, c’est de réduire les coûts de santé relatifs au tabac dans les prisons californiennes. Si c’était le cas, ce politicien devrait alors aussi proposer une loi pour que les prisons nourrissent sainement les prisonniers afin que l’obésité, le diabète et les problèmes cardiaques ne coûtent pas trop cher à l’état de Californie.

Personnellement cela m’est égal qu’il y ait ou non du tabac dans les prisons. Je ne fume pas, ça me touche donc pas. Mais si les politiciens essaient de punir ainsi les prisonniers, au moins qu’ils le disent franchement. J’imagine que les prochains mois vont être intéressants. Les conditions dans les prisons sont déjà très tendues et j’imagine qu’il va y avoir beaucoup de prisonniers à cran et de mauvaise humeur à cause du retrait de la nicotine. J’imagine aussi que cela va conduire à de nombreux 'incidents'.
J’ai discuté avec quelques gardes au sujet de cette nouvelle directive ; pas vraiment au cours de discussions approfondies, mais assez pour comprendre leur sentiment à ce sujet. L’un souhaiterait que ces foutus politiciens arrêtent d’utiliser les prisons pour essayer de se faire réélire parce que tout ce que ça fait, c’est causer des problèmes supplémentaires et des situations potentiellement dangereuses pour les gens qui doivent travailler dans ces prisons. Je comprends ce qu’ils ressentent. Les choses sont assez difficiles pour les gardes, sans que les politiciens ajoutent plus de tension et d’hostilité à l’intérieur des prisons. 
Une chose m’a semblée bien ironique: le fait qu’ils interdisent de fumer à ceux qui sont dans le couloir de la mort, condamnée à la peine de mort. J’imagine que l’état de Californie veut que les personnes du couloir de la mort soit en bonne santé quand l’état de Californie les tue enfin. On passe du ridicule à l’absurde.

Vous êtes nombreux à m’avoir posé des questions sur ce nouveau prisonnier condamné à mort récemment. Je ne le nommerai pas, car je ne nomme pas les autres prisonniers dont je parle. Son procès était aux informations tous les soirs, et il y avait des milliers de reporters du monde entier dans les locaux des tribunaux durant son procès. 
Ce que vous m’avez le plus souvent demandé, c’était s’il allait avoir des problèmes ici. Je ne pense pas qu’il en ait. 
Le gars a été condamné d’une chose horrible, mais avec toute l’attention publique centrée sur ce procès, je doute qu’il ait pu avoir un procès juste. Je sais que beaucoup d’entre vous vont dire évidemment que je le crois innocent. Je ne sais pas s’il est innocent ou pas .Ce ne sont pas mes oignons et ça m’est un peu égal. Mais il y a des gens en prison (pas seulement dans le couloir de la mort), qui ont été condamnés pour pire et qui n’on pas eu la peine capitale.

J’ai parlé des politiciens que interdisaient le tabac en prison. S’ils voulaient vraiment faire quelque chose de productif et de valable, ils devraient adopter une loi comme celle du Royaume Uni concernant les prisonniers avant leur jugement et les affaires judiciaires. Les médias ne sont pas autorisés à publier quoique ce soit sur l’affaire ou tant que le procès est en cours. C’est un moyen d’assurer à l’accusé un procès équitable. 
Ce que je ne comprends pas c’est comment le public laisse les médias focaliser l’opinion publique sur quelque affaire dramatique (comme celle du gars qui a été récemment amené ici dans le couloir de la mort), et comment elles ne font qu’effleurer les sujets qui affectent vraiment le peuple. Je n’arrive pas à croire que le public permettent aux média d’agir ainsi, alors qu’il y a tellement de choses vraiment importantes qui se passent et qui vont toucher tous les américains: des choses comme la dette nationale et les autres sujets sociétaux qui ont un effet direct sur chaque américain, à l’exception des très riches.

Pour revenir à mes commentaires sur la façon dont les médias doivent être régis, comme les médias au Royaume Uni, en ce qui concerne les procès et les prisonniers. Après le procès de l’accusé que j’ai mentionné ci-dessus sans le nommer, les médias ont interrogé les jurés. D’après leurs remarques vous auriez pu penser qu’ils faisaient parties des accusateurs, alors qu’ils sont supposés être des jurés justes et impartiaux. Après le procès il m’a semblé voir deux des jurés en particulier (un avec les cheveux mal teints en rouge, et un gars qui avait l’air inoffensif) qui avaient l’air de chercher les médias pour leur parler. Chaque fois qu’il y avait quelque chose d’intéressant dans ce procès, ces deux jurés essayaient d’être interviewés Peut être que leur vie sont très plates et ils sont pris par la publicité de ce procès, ils s’identifient à des jurés professionnels. Ou au moins à des jurés professionnel dans ce procès en particulier. Ils ont l’air de tirer tout ce qu’ils peuvent de ce moment sous les feux de l’actualités.
D’une certaine manière je doute que ces jurés , une fois que ce procès s’est terminé, se soient subitement rendu compte de la publicité et de la médiatisation impliquées dans le cas qu’ils avaient à traiter. Je suis convaincu que la publicité et la médiatisation a joué un grand rôle dans l’esprit des jurés tout au long du procès et ce n’est pas sensé être ainsi. Je ne sais pas quand les procès sont devenus des amusements publics. Peut être que cela a commencé avec le procès d’OJ, mais j’ai l’impression que les médias passent d’un procès à l’autre pour distraire le public. Etant dans le couloir de la mort, je suis peut être hors course avec les tendances, mais cela me semble négatif et loin de ce que le système judiciaire en Amérique devrait être.

Comme vous pouvez le constater, je n’avais pas écrit depuis longtemps. J’ai décidé qu’à partir de maintenant j’écrirais des articles plus courts, et j’essaierai de le faire plus souvent. Peut être que cela m’aidera à être plus productif pour écrire sur ce site.
 Il y a plusieurs autres choses que je dois faire, et ce site est quelque chose que je fais lorsque je sens que j’ai quelque chose à dire ou que j’ai le temps d’écrire sur certains sujets.

Meilleures salutations,
Dean