15-01-2001

Rubrique 29

C'est le week-end de la fête de Martin Luther King et j'ai pensé que j' écrirais bien un peu. Je parlais à quelqu'un (ici) à propos de Martin Luther King et tout ce qu'il a accompli avant d'être assassiné. Nous avons abordé le fait qu'il y a à peine 50 ans, la discrimination et le racisme faisaient partie de la manière de vivre en Amérique. La majorité de l'Amérique blanche, à cette époque, trouvait cela normal et ne voyait rien d'étrange à cela; en fait, cela n’était pas perçu comme mal. L'une des questions que nous nous posions était pourquoi est-ce si difficile (maintenant) de trouver des gens de la génération issue de l'époque des droits civils qui admettront avoir soutenu la ségrégation et le racisme, soit philosophiquement soit en ne faisant pas savoir qu’ils déspprouvaient cela. Après tout, une telle chose existe par le consentement du silence. Etant donné que cette génération est maintenant en âge d'avoir des petits-enfants, nous nous demandions ce que la génération issue de l'époque des droits civils dit à ses petits-enfants au sujet de ce qu'étaient ses récriminations dans cette bataille pour l'égalité. Etant un peu cynique, je pense qu'ils ont probablement dit à leurs petits-enfants qu'ils manifestaient, protestaient et demandaient des changements. Peut-être ai-je tord, mais je pense que la plupart de ces gens n'admettraient jamais avoir soutenu le racisme et la discrimination en ce temps là, ou pire, avoir été indifférents et n’avoir rien fait.

Après avoir parlé avec ce gars, je me suis assis et j'ai pensé à notre conversation; et je n'ai pas pu m'empêcher de me poser des questions à propos de la génération d'aujourd'hui. Que diront-ils à leurs petits-enfants dans 50 ans lorsque la question de la peine de mort sera abordée et qu'ils devront expliquer ce qu’ils ont fait pour tenter de l’abolir.Je dis ça parce que je suis sûr que dans 50 ans il n'y aura plus de peine de mort aux USA et alors, les gens considéreront la peine de mort de la même manière que les gens d'aujourd'hui considèrent la façon dont le racisme d’il y a 50 ans a été soutenu. Par le terme 'soutenir', je veux parler aussi de l’indifférence et de l’inaction, ou des actes plus évidents. Je soupçonne que lorsque votre petit-fils/fille s'assoiera sur vos genoux et demandera ce que vous avez fait pour combattre la peine de mort, vous lui direz que vous vous y êtes opposé contre et combien vous sentiez que c'était une horrible chose que faisait le gouvernement. Mais, je me demande si vos petits-enfants ressentiraient les mêmes choses envers leurs grand-mères et grand-pères s'ils pouvaient regarder en vous et voir la vérité.

Il y a quelques temps, j'ai reçu une lettre de quelqu'un qui me demandait pourquoi je n'écrivais jamais combien le racisme faisait la part belle à la peine de mort et combien les noirs étaient beaucoup plus souvent condamnés à mort. Je n'étais pas sûr de la manière dont je devais répondre à cette question. Je ne suis pas noir, mais je vois la disparité dans la condamnation à mort des minorités. Il ne s’agit pas seulement des noirs, mais de la plupart des minorités qui sont condamnées à mort à un pourcentage plus élevé. Je suppose n'avoir jamais parlé de cela parce que je partais du principe que tout le monde savait que la race d'une personne jouait un rôle dans sa condamnation à mort. Je ne suis pas certain des chiffres de la composition raciale du Couloir de la Mort, ici en Californie, mais si je me souviens bien, les minorités représentent environ 55% de la population du Couloir de la Mort. Je pense que ce chiffre souligne de façon assez parlante que le racisme est encore puissant en Amérique. Ce n'est pas seulement dans la peine de mort que vous pouvez voir le racisme dans le système juridique. Il est prédominant à travers l'analyse du système de justice criminelle. Ca va bien plus loin que le crime et c'est enraciné dans la manière dont la société est structurée. Les riches et les pauvres. Je n'ai aucun doute qu'avec Bush en tant que Président, dans les 4 années à venir, les riches auront beaucoup plus et les pauvres auront encore moins. Comme résultat, vous verrez une montée de la criminalité et il y aura encore plus de gens envoyés en prison. C’est le nouveau conservatisme plein de compassion à l'oeuvre.

Un ami m'a demandé pourquoi G.W. Bush peut être arrêté, se droguer et avoir un problème de boisson, et mettre tout cela sur le compte de la jeunesse. Il attend des gens qu'ils lui pardonnent et ferment les yeux sur son passé. Cependant, lorsque Bush a l'opportunité de pardonner, ou de comprendre les erreurs de jeunesse de quelqu'un d'autre, il est intolérant et emprisonne pour de longues périodes. Bush n’est pas le seul à avoir cette attitude. La plupart des politiciens sont comme lui. C'est très hypocrite de la part de la beaucoup d'entre eux qui ont dans le passé de consommé de la drogue ou de l'alcool, ou qui furent des causeurs de troubles. Cependant, maintenant qu'ils sont politiciens, ils pensent que tout les autres doivent être enfermés pour ces choses là.

Aux dernières élections, une loi appelée Prop 36 a été passée en Californie. C'est une loi qui exige des traitements médicaux pour les délinquants toxicomanes non-violents, plutôt que de les envoyer en prison. Il y a beaucoup de politiciens qui ne soutiennent pas cette loi. Ils pensent que tous les délinquants toxicomanes doivent plutôt être envoyés en prison. J'ai essayé de suivre le progrès de cette loi et j'ai le sentiment que quelques politiciens essayent de s'organiser afin que ce soit un échec. Les fonds manquent pour mettre ces programmes en route. Il en résulte que les délinquants toxicomanes ne recevront pas les traitements adéquats. J'ai le sentiment que ce sera encore un de ces trucs sous-financés afin de conduire à un échec. Les politiciens peuvent ainsi aller vers le public et dire: "Regardez, c'était une mauvaise idée et ça ne marche pas, donc nous devons recommencer à envoyer les délinquants toxicomanes en prison".
J'espère me tromper, mais il semble que ce soit la direction prise, le temps nous le dira. Ce qu’il y a d’'ironique c’est que le financement de ces programmes de désintoxication coûterait bien moins aux contribuables que l’emprisonnement. L'argent ainsi épargné en emprisonant moins pourrait être investi dans ces programmes. Les prisons n'ont que des programmes de désintoxication symboliques. On peut en voir la preuve avec l’exemple de Robert 0owney Jr et le manque d'aide qu'il a reçu pour ses problèmes de drogue, durant son séjour en prison.

La Proposition 36 est une bonne idée et peut être couronnée de succès si tout est mis en oeuvre pour que ça marche. Mais il y a un besoin d'alternatives à la prison pour les gens qui sont arrêtés pour des délits autre que la drogue. Durant les 30 dernières années, le système s'est concentré sur la punition, sans aucune pensée pour la réhabilitation. Le résultat est qu’il y a maintenant plus de gens dans les prisons américaines que dans n'importe quel autre pays du monde. Après 30 ans d'échec, il est temps de trouver des alternatives à la prison. Il est dommage que tant de politiciens soient coincés dans cette mentalité qui les oblige à être durs envers le crime. Ils semblent être effrayés d’innover quoi que se soit, de peur d’être perçus comme laxiste envers le crime, et de choyer les criminels.
J’ai lu quelque part que la définition de la folie c’est de continuer à essayer quelque chose encore et encore, même si cela n’arrête pas d’échouer. Je ne me souviens plus des termes exacts de la phrase, mais le sens est là. Peut-être est-il temps de mettre un peu de raison dans le système et d’essayer autre chose pour résoudre les problèmes, et mettre un frein au présent cycle d’echecs avec ce système juridique.

OK, j’ai terminé pour cette fois. J’espère être de retour bientôt. Prenez soin de vous.

Paix,
Dean