19-10-2001

Rubrique 31

Le temps a passé depuis mon dernier article. Je n’ai pas écrit plus tôt pour plusieurs raisons. La raison principale étant que je voulais attendre pour voir ce que le 'gang Bush' ferait durant les premiers mois de sa présidence. Je m’attendais au pire et n’ai pas été déçu. Après les deux exécutions fédérales en juin dernier, j’ai été frappé par le fait que quel que soit l’endroit où Bush se rend, les gens finissent par être tués sous sa surveillance. C’est un fait curieux et j’en arrive à me demander pourquoi c’est ainsi. Mais je n’ai pas trouvé de réponse. Peut-être avez vous des idées là dessus. Après avoir vu Bush aux informations, quelqu’un a fait un commentaire qui m’a amusé. Bush était dans son  'Ranch' au Texas et portait un large chapeau de cow-boy et se pavanait, son petit buste en avant comme un petit dur! L’homme a déclaré qu’il était intéressant de voir comment Bush pouvait porter un chapeau dont la contenance était deux fois plus élevée que sa tête. Bref, ceci n’a rien à voir avec ce dont je voulais parler mais ça m’a amusé et je voulais le partager avec vous.

Je veux parler de Bush. Nous sommes tous au courant des terribles événements du 11 septembre, mais ce que Bush et son gang ont fait depuis est vraiment dérangeant. Dans les quelques jours qui ont suivi cette tragédie, Bush essayait déjà de l’utiliser comme excuse pour tenter d’abolir les Droits Civils qui nous protègent. Chaque fois que des politiciens, ou quelque autorité que se soit, veulent reprendre vos droits dans le but de vous protéger, vous avez intérêt à vous secouer et à regarder de près ce qui se passe . . .  Ils assurent que ce sont des mesures temporaires et que les choses retourneront à la normale une fois la crise terminée. Mais ce n’est pas ainsi que ça fonctionne. Lorsque le gouvernement opère des changements (temporaires), ces changements risquent de devenir permanents, et lorsque les politiciens et les autorités disent qu’ils veulent vous enlever quelque chose dans le but de vous protéger, vous avez tout intérêt à vous demander qui va vous protéger d’eux!

Une des choses qu’ils essaient de faire est de faciliter l’espionnage individuel par les agences gouvernementales : comme écouter les lignes téléphoniques sans mandat ou s’infiltrer dans vos e-mails pour voir ce qui s’y trouve. Tenir un procès militaire pour ceux qui 'abritent des terroristes', ceci est probablement la mesure la plus terrifiante qui devrait attirer votre attention. Cette proposition qui paraît inoffensive et raisonnable permettrait au gouvernement d’arrêter n’importe qui et de le présenter devant un tribunal militaire pour déterminer la culpabilité. Dans un tribunal militaire, la personne jugée n’est pas autorisée à présenter de témoins à décharge. Les témoins se limitent à ceux qui peuvent apporter des preuves contre vous, et une fois que vous êtes condamné il n’y a pas d’appel possible. Si vous êtes condamné vous pouvez l’être à la peine de mort.

Si vous ne vous sentez pas encore concerné, essayez d’imaginer ce scénario. Admettons que vous ayez un ami afghan. Vous traînez avec lui et sociabilisez. Rien de particulier. Mais admettons que le gouvernement décide que cet ami est un terroriste, alors il est arrêté et présenté devant un tribunal militaire qui le condamne (souvenez-vous qu’ils ne sont pas obligés d’avancer des preuves). Une fois que votre ami est condamné, les autorités décident de jeter un œil à toutes les personnes de son entourage. Votre nom, en tant qu’ami, sort du lot et les autorités peuvent aussi vous arrêter et vous présenter devant un tribunal militaire. Bien sûr ceci est un exemple extrême, mais comme nous le voyons depuis plus de 20 ans, les autorités atteignent les extrêmes à cause de procureurs ambitieux ou à cause d’incompétences. Ce n’est donc pas un scénario tout à fait impossible, et le risque d’abus est tout à fait réel.

Une autre préoccupation est la façon dont le gouvernement Bush semble utiliser les tragédies comme un moyen de reprendre les droits des personnes qui sont dans le système judiciaire. Il semble vouloir essayer de tailler au couteau les mesures protectrices dans tous les cas légaux. Bien sûr qu’il essaie de faire un rapprochement avec la soi-disant guerre contre le terrorisme. Il me semble très cynique qu’il utilise de telles mesures pour essayer de faire passer des choses que les américains n’auraient jamais acceptées s’ils n’étaient pas autant effrayés.

Une autre chose qui m’ennuie beaucoup au sujet de cette 'guerre contre le terrorisme', c’est que depuis le bombardement des Marines Barracks en 1983 au Liban, les USA sont avertis que les terroristes visent l’Amérique. Ces attaques continuèrent durant les années 90 lorsque Clinton était président. Il y eut le premier attentat du World Trade Center en 1993. Il y eut le bombardement de la base militaire en Arabie Saoudite. Et les deux bombardements des ambassades américaines en Afrique de l’Est. Il y eut l’attaque sur le navire de la navy américaine COLE. Il y eut encore d’autres incidents durant les années 90. Au lieu de centrer leur attention sur la résolution de ces problèmes, les politiciens et les médias ne s’occupaient que la vie sexuelle de Clinton. Les républicains centraient l’attention de l’Amérique sur Clinton et Monica au lieu d’essayer d’arrêter ces actes terroristes qui devenaient de plus en plus fréquents et dévastateurs. Il est dont intéressant de voir comment, après les attaques du 11 septembre, vous n’entendez pas les républicains ou les médias parler de la manière dont ils ont loupé le coche. Ils ont été négligents et n’ont rien fait pour solutionner ces problèmes quand ils pouvaient le faire. Au lieu de cela, ils étaient obsédés par la vie sexuelle de Clinton. Et maintenant ils disent qu’ils doivent combattre ce problème de terrorisme pour rendre le monde plus sûr. Cela me parait une vraie fourberie.

Maintenant ma préoccupation se centre sur la manière dont les Américains semblent avoir oublié le sujet de la peine de mort après les événements du 11 septembre. J’ai suivi de très prés pour voir si les principaux média continuaient à présenter les cas de personnes innocentes dans les couloirs de la mort qui ont été disculpées. Je n’ai pas vu une seule histoire à ce sujet. Je ne peux pas sérieusement croire que subitement il n’y ait plus d’innocents dans le couloir de la mort après le 11 septembre. En fait il y a toujours des innocents mais ce sujet n’est maintenant plus sur le devant de la scène.

Ne le prenez pas mal, je sais que Bush ne se réjouit pas de tous ces innocents tués lors des tragédies du 11 septembre. Je n’ai pas sous-entendu cela une seconde, mais il faut admettre que ces tragédies furent une grande aide pour Bush. Tout à coup plus personne ne parle de la manière dont Bush a volé l’élection (dans le compte final, Gore a gagné d’une poignée de votes sur tous les ballottages de Floride). Il n’y a plus de discussion au sujet de la peine de mort maintenant. Ni sur le droit de choisir des femmes. Ni sur la recherche concernant les cellules de contention. Plus de discussion non plus au sujet des soins médicaux. Beaucoup moins de sujets portant sur le déclin de l’économie depuis que Bush est devenu président. Il semble que toute l’attention se porte sur ce qui se passe en Afghanistan. Peut-être que Bush peut tirer parti de toute cette affaire jusqu’aux prochaines élections et ainsi obtenir un nouveau mandat de 4 ans.

C’est tout ce que j’ai a dire pour l’instant. Je réécrirais sans attendre le temps qu’il a fallu pour écrire cet article. J’espère que vous allez faire attention à ce que le gouvernement essaie de faire pour 'vous protéger'. C’est TRES sérieux.

Paix,
Dean