27/9/1998

Rubrique 19

La dernière fois que j'ai écrit, j'ai parlé de l'exécution de Tom et du fait qu'ils exécutaient un homme qui avait la preuve d'être innocent. Et bien cela n'a pas semblé changer grand chose, parce qu'ils ont exécuté Tom de toute manière. A l'évidence ils n'ont pas pensé qu'il est probablement innocent et que c'est une raison pour arrêter l'exécution; la seule chose qui importe est que la loi soit respectée.
Si vous suivez cette logique, comme les tribunaux disent, vous pouvez exécuter des gens innocents, tant que l'état applique la loi.
Le fait que l'état avait, depuis 15 ans déjà la preuve qui aurait pu prouver que Tom était innocent: mais ils ont dissimulé cette preuve aux avocats de Tom durant tout ce temps, c'est ça qui m'a rendu dingue. Ensuite, lorsque les avocats ont découvert cette preuve, ils ont essayé d'obtenir un nouveau procès pour qu'un jury puisse voir cette preuve et décider si Tom était innocent ou pas.
Et bien, l'avocat général et le Gouverneur ont tous les deux dit que c'était uniquement une tactique des avocats de Tom pour gagner du temps.
J'étais ébahi qu'ils aient le culot de raconter un tel mensonge. Mais je suppose qu'ils ne pouvaient pas vraiment dire: 'Oui, ils ont caché des preuves pendant 15 ans, ils auraient pu mettre Tom en liberté depuis longtemps déjà'. Dommage qu'un Procureur puisse décider quelle preuve peut être examinée.
Je suppose qu'il n'est pas surprenant qu'ils cachent une preuve qui ferait manquer une condamnation. Dommage que cela ait coûté la vie de Tom.

Cela va être une année d'élections. J'entends continuellement dire (dans les publicités à la télé) combien un tel candidat est pour la peine de mort et quel candidat possède le meilleur record politique de soutenir la peine de mort.
Il est bizarre qu'on ne s'étonne pas, ou même exige, qu'une personne sollicitant a un poste politique, ait à se vanter de soutenir les exécutions des gens. Dommage qu'ils ne mettent pas autant d'énergie aux questions comme à l'éducation et à ce genre des choses.

Puisque je parle de la politique, je ferai quelques commentaires sur le scandale Clinton et Lewinski.
On dirait que c'est le seul événement important qui se passe en Amérique en ce moment (ou vous le penseriez en regardant la télé ou en lisant les journaux). Le fait que notre économie est prête à en prendre un sacré coup (à cause des problèmes en Asie et en Russie) n'est pas si important que de savoir où Clinton a mis son cigare.
Je suis frappé par quelques ironies de cette affaire sordide. J'ai parlé à Ed (qui possède ce site) de médias qui ignoraient un facteur très important dans toute cette affaire Starr/Clinton.
Une des grandes choses de la Présidence de Clinton est qu'ils (lui et Gore) ont combattu les compagnies de tabac et qui en ont pris un sacré coup depuis que Clinton est entré en fonction.
Et bien, ce que les journaux officiels n'ont pas dit au public est que Kenntith Starr était un grand avocat du tabac depuis des années, et il est toujours payé par ces compagnies. Il est bizarre que les médias n'aient pas attirer l'attention du public. Les médias n'ont pas mentionné l'enquête de Starr sur le Whitewater (il y a quelqu'un qui se souvient de l'enquête du Whitewater?) mais ils ne l'ont pas non plus mentionné après le début de l'enquête.
Il me semble que c'est un fait important dont le public doit être mis au courant.

Une autre chose au sujet de cette situation entre Clinton et le rapport Starr et tout ce qui s'est passé depuis sa sortie (et ne vous trompez pas, je ne suis pas un fan de Clinton, mais je suppose qu'il est meilleur que les autres). J'ai perdu tout respect pour Clinton parce que, lorsqu'il était encore Gouverneur en Arkansas,il utilisait les exécutions comme moyen pour servir sa carrière politique.
L'une des ironies de Clinton est qu'il se dresse devant le peuple américain et confesse avoir mal agi, supplie le pardon des gens et demande à Dieu de lui pardonner ses péchés et toutes sortes d'autres foutaises.
Et bien il me semble que quand des prisonniers du Couloir de la Mort en Arkansas sont exécutés, ils demandaient le pardon, la compassion et la compréhension de la part de Clinton. En d'autres mots, toutes les choses que Clinton demande au peuple américain maintenant. Il n'a pas le moindre pardon dans son coeur, alors je suis curieux de savoir pourquoi il pense mériter d'être traité différemment.
D'un autre côté, les Américains n'ont pas l'habitude de se pardonner. Ils font beaucoup de bruit à propos du pardon, mais quand vous regardez de plus près, ils n'ont pas beaucoup de compassion (on parle de compassion mieux que quiconque dans le monde, mais ce ne sont que des bavardages.

Je m'intéresse beaucoup à la manière dont on a traité le rapport Starr et à la substance du rapport (si on peut dire qu'un rapport sur le sexe a de la substance).
Une des tactiques célèbres des Procureurs, lorsqu'íls ont à faire à un défendeur qu'ils pensent être sympatique au jury, est d'essayer d'embarrasser, d'humilier, de dégrader le défendeur et de le faire paraître moins humain aux yeux du jury. On dirait que la majorité du rapport de Starr est en train de le faire. Les Conservateurs savent que Clinton est un Président populaire et ils ont de la peine à obtenir le soutien des Américains contre Clinton. Donc, en humiliant Clinton et en l'embarrassant, ils sont capables de le déshumaniser et de dévier la concentration des gens loin des choses importantes, vers des idioties (dans le rapport) qui sont salaces et avilissantes mais pas illégales.

Il était intéressant de les voir utiliser cette tactique sur Clinton. Je suppose qu' il est juste de montrer leur manière d'organiser pour servir leurs propres projets. Non pas à propos de la justice, mais plutôt à propos de l'humilation et de l'embarras pour le Président, au point que les gens ne le soutiennent plus et les Républicains peuvent venir pour récolter les recompenses.

Cela me rappelle le gars un peu michant qui dit à la petite amie de son ami: 'Ton copain te trompe', puis il offrira son épaule pour la réconforter et pour qu' elle pleure dessus, ensuite il essayera de profiter de la situation.
Pas une très bonne analogie mais j'espère que vous connaissez ces types.

Je pense que ça suffit au sujet du scandale Clinton. J'en ai assez et je suis sûr que vous aussi vous en avez le raz de bol. J'espère juste que les Conservateurs reçoivent ce qu'ils méritent pour ce qu'ils ont fait au pays et pour leur façon de traiter la politique et d'essayer de manipuler les Américains.
Le côté triste est que je pense que l'Amérique a commencé à se mêler de l'affaire. Pour un pays qui a élu Reagan deux fois, on ne doit pas s'attendre au groupe le plus illustre et il semble qu'ils le prouvent une fois encore (les électeurs).

Je pense que je vais terminer. J'espère que ce n'était pas trop ennuyeux pour vous et qu'il y avait quelque chose d'intéressant. Sinon . . . eh bien tant pis. J'espère être de retour pour vous parler bientôt.

A plus tard,
Dean