13/7/1996

Rubrique 11

Choisir un jury dans un procès avec peine de mort est assurément un exercice macabre,qui a également des failles. Mais, avant d'entamer ce sujet, je veux parler de la manière dont les salles d'audience sont disposées. Je pense que cet aménagement met le défendeur déjà dans une situation désavantageuse quand il va au procès.
Vous pensez peut-être qu'íl est ridicule de prétendre que la faVon dont une salle d'audience est disposée a un impact sur le procès, mais laissez-moi expliquer.

Quand vous entrez dans une salle d'audience en Californie, l'aménagement est à peu près le même partout. Puisque la plupart des gens ont au moins vu une partie du procès OJ à la télé, vous pouvez probablement visualiser ce que je vais décrire. Si vous êtes dans le box du jury et parcourez la salle d'audience du regard, voici ce que vous verrez.
Le plus près du jury se trouve la barre où les témoins s'asseyent lorsqu'ils déposent.
De l'autre côté de la barre se trouve les sièges des Juges, s'élevant haut au-dessus del'audiance, comme pour prouver de l'autorité. En face du siège et de la barre se trouvent les tables du procureur et de la défense durant le cours de procès. Entre le procureur et la table de la défense se trouve un podium où les avocats se tiennent lorsqu'ils s'adressent à la cour et au jury. Le plus près du jury se trouve toujours la table des procureurs, ensuite le podium et de l'autre côté se trouve la table de la défense. La personne en procès se trouve aussi loin que possible du jury.

Quand j'étais au procès, je ne pouvais même pas voir la moitié du jury, à moins que je ne me penche par-dessus de la table pour les regarder.
Donc, cette organisation semble mettre l'accusé à une certaine distance et de cette manière il ne participe pas réellement aux procédures, ce qui à mon avis, le rend plus facile pour le jury de vous dépersonnaliser.
Cependant, le procureur se trouve sacrément près de jurés pendant tout le procès et le jury a tendance à s'apparenter au procureur beaucoup plus facilement. Cela pourrait paraître insignifiant, mais réfléchissez-y!. Un témoin pour la défense est à la barre et donne sa déposition, mais durant toute la déposition du témoin, le procureur est assis juste à côté du jury et réagit à tout ce que le témoin dit par le langage corporel. Et si vous dites que cela n'a pas d'impact sur le jury, alors vous êtes très naïf...ou un procureur.

C'est dans cette sorte d'environnement qu'un jury est sélectionné pour un procès avec peine de mort. Le procédé est appelé 'Voir Dire', c'est un terme qui vient du latin qui signifie 'pour parler vraiment'. Le but du 'Voir Dire' est de déterminer comment les jurés éventuels se sentent et ce qu'ils pensent d'une grande quantité de sujets. Le terme charmant pour décrire ce procédé est. 'Qualifier le jury pour la mort'. Il semble que si le prémisse de notre système juridique est que chacun est présumé innocent jusqu'à ce qu'on prouve sa culpabilité, alors le terme opportun devrait être moins présomptueux.
En théorie, ce procédé doit sélectionner un jury qui puisse servir justement et impartialement. Si le défendeur est jugé coupable, le jury pourra donner autant de considération à une sentence de prison à vie sans remise de peine, qu'à condamner à mort la personne. C'est une belle théorie, mais pas plus.

Au tout début de la sélection du jury, tous les jurés potentiels recoivent un formulaire à remplir. Dès qu'ils ont complétés les questions, on donne des copies au Juge, au procureur et à l'avocat de la défense. Ils vérifient soigneusement chaque formulaire afin de voir s'il y a des réponses qui nécéssitent d'être abordées.
Chaque juré est ainsi amené dans la salle d'audience et questionné par le procureur, la défense et le Juge. C'est là où la plus grande erreur de la procédure entre en jeu. Si un juré déclare, dans le questionnaire,qu 'il est contre la peine de mort, il sera dispensé d'exercer dans le jury dans presque tous les cas. Mais si le juré eventuel dit qu'il est favorable à la peine de mort, le procureur questionnera ce juré. (C'est appelé réhabiliter le juré). Tout ce que le procureur doit faire est amener le juré éliminé à dire qu'il 'pourrait' considérer une condamnation à vie, si le défendeur est déclaré coupable.
La plupart des gens aiment se considérer comme des personnes à l'esprit ouvert, il va sans dire qu'un juré va aussi prétendre 'pouvoir' considérer la prison à vie, même s'il y a peu de chances qu'il agisse ainsi . . . Mais tant qu'ils disent 'pouvoir' l'envisager, ils sont qualifiés.
De l'autre côté, quand les gens disent qu'ils s'opposent à la peine de mort et que la défense tente de les réhabiliter, ils sont généralement honnêtes et disent qu'ils ne pourraient jamais envisager la mort et donneraient toujours une condamnation à vie. Si la défense peut réhabiliter le juré en lui faisant dire, 'même si on ne croit pas en la peine de mort, on pourrait l'envisager', le Juge éliminera cette personne en tant que juré, disant que le personne ne pourrait pas être 'impartiale'.

En dehors de ces jurés 'qualifiés pour la condamnation à mort', on choisit le jury actuel pour la durée du procès. Mais à cause de cette procédure, la majorité est pour la peine de mort d'une manière très fort et même pire, ils sont habituellement pour l'accusation.
Il y a des gens qui pensent que la police et les procureurs n'accuseraient jamais quelqu'un à moins qu'il ne soit coupable. Donc, ils viennent au procès avec l'attitude que le procès est 'juste une formalité' à passer avant qu'ils ne puissent condamner la personne à mort.
Pour être juste, je suis sûr que ce n'est pas vrai dans tous les cas, mais pour la plupart des gens ici dans le Couloir de la Mort, c'est la vérité.Ce qui est assez bizarre . . ? Imaginez-vous, hein?
Je finis cette rubrique. Je suis sûr que la majorité des sujets sont arrides et ennuyeux, mais j'ai senti que c'était important d'en parler. Désolé.

A plus tard,
Dean