06-07-2000

Rubrique 26

Dernièrement, il y a eu beaucoup de discussions au sujet de la peine de mort. J'en suis heureux, mais je suis soucieux,que l'attention ne soit dirigée que sur l'un des problèmes de la peine de mort, bien qu'il soit important. Donc, ces discussions ôtent l'énergie et l'attention aux autres secteurs qui en ont autant besoin, sinon plus, que celui qui a été mis en pleine lumière.

Ce dont je parle est de l'attention portée sur les tests d'ADN, ces quelques dernières années et qui peuvent prouver l'innocence de gens en prison et dans le Couloir de la Mort.

Ne vous méprenez pas, je pense que les tests ADN sont un outil génial pour prouver l'innocence des gens et liberér des personnes qui se trouvent en prison et dans le Couloir de la Mort. Mais ça me dérange que le test ADN récolte toute l'attention tandis que d'autres problèmes qui ont autant d'importance sont passés sous silence ou ignorés. Les Médias ont créé cette fausse impression, dans l'esprit du public, que le test ADN est le 'brûle-tout' et 'la panacée' des efforts pour empêcher les gens innocents d'aller en prison, ou d'être condamnés à mort. Le test ADN est important, mais c'est seulement un facteur dans un petit nombre de cas.Pour la plupart des gens dans le Couloir de la Mort et en prison, le test ADN ne joue aucun rôle dans leur condamnation et ne pourrait pas du tout prouver la culpabilité ou l'innocence. Le test ADN est bien, dans la catégorie étroite des cas auxquels il s'applique, cependant ce qui m'énerve, c'est la façon dont le public semble avoir cette conception erronée que 'si le test ADN ne vous disculpe pas, alors vous devez être coupable'. Mais pour utiliser un exemple de la récente exécution de Gary Graham au Texas; l'ADN ne pouvait pas prouver sa culpabilité ou innocence, pourtant il y avait le doute considérable qu'il soit coupable du meurtre pour lequel il a été condamné et exécuté. La seule preuve contre Gary Graham fut le témoignage contestable du témoin oculaire qui de son propre aveu dit: 'Il y a trop d'appels et il est temps d'arrêter tous ces appels et de commencer à exécuter les gens'. Certainement pas un témoin objectif et crédible, surtout lorsque vous prenez en compte que deux autres témoins ont dit que Gary Graham n'était pas la personne qu'ils avaient vu sur les lieux du crime.

Donc, le test ADN ne disculpe pas ceux qui sont victimes de fausse identification, ou de la méconduite de la police ou de l'Accusation. Il y a un rapport qui vient de sortir. Ce rapport contient les résultats d'une étude sur le peine de mort aux Etats-Unis. Les résultats de cette étude semblent surprendre beaucoup de gens. Ce rapport peut être trouvé à l'URL: (http://www.thejusticeproject.org) et examine tous les cas de peine de mort de 1973 à 1995. Dans 68 % des cas, des erreurs ont été trouvées. Les erreurs étaient pour la plupart dues à l'incompétence des avocats de la défense, ou à la méconduite de la police ou des procureurs. Le rapport mentionne également les erreurs faites par les tribunaux dans ces cas. Les gens pro-peine de mort ont tenté de discréditer cette étude et disent que c'est un rapport partial. Mais c'était une étude conduite pour le compte de la Chambre Américaine des Représentants ou du Sénat Américain. Je ne me souviens pas lequel des deux c'etait.

J'ai lu un article dans un journal où un porte-parole d'un Groupe pour les Droits des Victimes disait, en essayant de discréditer cette étude, qu' 'il n'y a pas de preuve qu'une personne innocente aie jamais été exécutée aux Etats-Unis'. C'est si typique pour des soi-disant statistiques et de la fausse information, que ces groupes aiment présenter comme des preuves pour appuyer sur leur vue déformée de la réalité. Ce porte-parole sait parfaitement que lorsqu'une personne est exécutée, il n'y a plus jamais aucune enquête menée sur ce cas. Donc, sans se préoccuper de la culpabilité ou de l'innocence, il n'y aura plus d'enquête. C'est la raison pour laquelle il n'y a pas de preuve qu'une personne innocente aie été exécutée. (J'en ai parlé un peu dans la colonne 21). Ce sont ce genre de gens qui utilisent des informations et des statistiques trompeuses pour soutenir leurs arguments, qui tentent de discréditer cette étude et ce rapport. Quelle hypocrisie de la part de ces groupes d'utiliser le mot Justice au nom de leurs organisations. Je pense que si ces groupes croyaient réellement à la justice et à l'impartialité, ils feraient tout leur possible pour être sûr qu'il n'y ait pas davantage de victimes. Mais leur conception de la justice semble être très limitée et egoïste.

Le test ADN est bon pour prouver l'innocence de prisonniers dans certains cas, mais ce qui se passe, c'est que le public est poussé à croire que si le test ADN n'est pas impliqué, alors c'est que la personne doit être coupable. Ce dont je n'entends personne parler, c'est s'il y a tant de gens innocents libérés grâce au test ADN, alors pourquoi n'y a-t-il pas plus de questions au sujet de la majorité des cas où l'ADN n'y joue aucun rôle? Après tout, ce ne sont pas juste des cas avec ADN où des gens innocents sont condamnés à mort. Le fait est que la plupart des condamnations à mort n'ont pas du tout de preuve ADN. Le sens commun dicte que si tous ces gens peuvent être innocentés DANS LA MINORITÉ DES CAS où le test ADN est impliqué, alors les cas où l'ADN ne peut prouver ni la culpabilité ni l'innocence devraient être étudiés encore de plus près. Des soins supplémentaires doivent être pris pour ces cas où il est plus difficile d'être certain qu'une personne innocente ne soit pas condamnée et exécutée. Alors il faut mettre plus d'avocats et d'enquêteurs disponibles, d'allouer plus de temps et d'apporter plus de ressources dans le processus des appels. Malheureusement, la tendance est de donner moins de temps pour les appels et d'octroyer moins d'argent et de ressources pour essayer de prouver que vous avez été condamné à tort.

Plus sur cette déclaration, de ce porte-parole du Droits des Victimes, à propos du fait qu'on n'a jamais prouvé qu'une personne innocente ait été exécutée aux USA. J'ai lu un autre article au sujet d'un homme du Texas, qui a été exécuté il y a quelques années. Je ne me souviens pas de son nom, mais il a juré, être innocent et a supplié d'avoir un test ADN. Le Gouverneur Bush a refusé le test ADN à cet homme et l'a fait exécuter. Mais, avant que cet homme ne soit exécuté, il a donné quelques échantillons de ses cheveux à ses avocats. Il voulait que ceux-ci soient testés après son exécution. Les avocats allèrent au bureau du Gouverneur Bush, après l'exécution, pour avoir la preuve (l'état du Texas possedait la preuve en sa possession) afin que le test ADN puisse être mené à bien et prouver que George W. Bush avait tué un homme innocent. Subitement, après toutes ces années où ils avaient cette preuve, les gens de George Bush ont déclaré avoir 'perdu' la preuve et ne pourrait la fournir pour le test. Donc les avocats n'ont pu mener les tests. Quel avantage George Bush que cette preuve ait été 'perdue' et que le test ADN ne puisse prouver qu'ils avaient tué un homme innocent. Je suppose que George Bush veut être sûr que personne ne prouve qu'il a tort quand il clame n'avoir jamais exécuté un homme innocent. Une déclaration peut-être plus honnête et plus juste serait: 'Personne ne pourra prouver qu'il a exécuté un homme innocent s'il peut l'empêcher'. P.S. La prochaine fois que vous voyez Bush à la TV, regardez ses yeux, ensuite essayez de me dire que c'est un homme sain d'esprit. O.K., Je termine cette rubrique

Paix,
Dean