20 februari 2001

Kolumn 36

Det har varit en nedåtgående spiral vad gäller ekonomin under de senaste åren och det verkar som om det blir mycket värre innan det börjar bli bättre. Som ett resultat av den dåliga ekonomin, det har orsakat många stater stort underskott i deras budget. Exempelvis, i Kalifornien så förutspår experterna att staten kommer ha ett underskott på mellan 25 till 35 biljoner dollar (biljoner = svenska miljarder, övers anm.). Som ett resultat av detta föreslår guvernören att skära i matprogrammen som hjälper äldre medborgare som har svårt att klara sig själva. Det har också skurits i utbildningen så den redan dåliga utbildningssystemet i Kalifornien blir ännu sämre än vad det redan är. Tydligen har det varit nedskärningar i nästan varenda program överallt. Det största är det sociala programmet som hjälpt dem som behöver det mest. De fattiga.

Det intressanta med detta är att den enda budget som det inte skurits i, är den för fängelserna. Faktum är att statsfängelsets budget har fått en 1-procentig höjning för det här året. Det är otroligt för mig att tänka att staten ökar budgeten för fängelserna och detta prioriteras över utbildningen för barnen, eller sörja för servicen för de gamla och fattiga.

Med allt prat om budget och att spara pengar så tyckte jag det var intressant att det inte var något snack alls, om hur mycket det kostar staten att ha dödsstraff. Jag har inte siffrorna men dödsstraffet är otroligt dyrt att ha (för de stater som har det).

Som jag sa, Californien är inte den enda staten med stort underskott i statsbudgeten och många andra stater måste skära ner. Jag tror att det var staten Kentucky som skar ner genom att släppa ett gäng fångar från fängelset. Fångarna var såna med bara en kort tid kvar av sina straff och såna med småbrott. Jag tyckte det var en logisk lösning att fixa deras budgetproblem. Å andra sidan, jag kunde inte låta bli att undra varför, när staten hade en balanserad budget, det var för allmänhetens säkerhet att hålla de här killarna i fängelset. Men så fort de behövde skära i budgeten, så plötsligt var inte de här fångarna ett hot mot allmänhetens säkerhet. Naturligtvis, höger-typerna påstår att allmänhetens säkerhet står på spel nu, men jag har en annan inställning. Jag tror att dessa fångar egentligen inte hörde hemma i fängelset från början och så länge staten hade pengar, så var det okej att hålla dem inlåsta. Men så fort det var bekymmer med budgeten, plötsligt bestämde sig staten att kanske inte de här fångarna var en fara för samhället trots allt.

Naturligtvis kommer inte guvernören nånsin att släppa fångar som har bara en liten tid kvar att sitta, eller att släppa de med mindre förseelser. Han är skräckslagen att det kan skada hans politiska karriär. Men jag är säker på att Kentucky inte är den enda staten med fångar som kunde släppas och som inte är ett hot mot samhället. Jag undrar bara hur många barns utbildning blir lidande, eller hur många behövande människor som inte får den hjälp de behöver, bara för att staten Kalifornien känner dess behov att behålla fängelsernas population intakt.

Det är intressant att se samma politiker som förre guvernör Ryan i Illinois som visade enormt kurage genom att omvandla dödsstraff till alla människorna i Illinois dödslänga. Å andra sidan, det finns guvernörer som inte har kuraget att ens släppa ut de med kortare straff eller mindre förseelser för att spara pengar för utbildning till barn och hjälpa de behövande.

En annan sak att lägga märke till, jag har sagt det förut, om de olika normer för de rika och för de fattiga i det juridiska systemet. Jag tror att ett bra exempel av detta var fallet med den här aktrisen, Wynona Ryder. Hon blev gripen för några år sedan för stöld för tusentals dollar från en affär i Beverly Hills. Hon ställdes inför rätta, vilken var i media ganska mycket. Brottet hon blev dömd för var snatteri. Men staten stämmer folk som begått exakt samma brott i form av rån eller inbrott. Som ett resultat, de hamnar under ett antal år i statsfängelset. Jag tror att Wynona Ryder fick villkorlig dom i ett år, eller nåt sånt. Om jag inte har alla detaljer så är det inte min intention. Jag har inte detaljer på hand, men jag tror jag har fakta mer eller mindre korrekt angående hennes fall.

Ett annat exempel på skillnader är det faktum att det är killar i Kaliforniens fängelser som sitter inne på 25 år upp till livstid, i vissa fall, 50 år till livstid, för brott mycket mindre än vad Wynona Ryder var dömd för. Det är resultatet av 'three strikes law' i Kalifornien. Jag hörde om en man, som avtjänar en dom på 25 år till livstid för stöld av några videokassetter för barn, så att hans barn skulle ha några presenter på julafton och på sin födelsedag. Skillnaden mellan den här mannen och Wynona Ryder (så vitt man kan bedöma brottet) är, Wynona Ryder stal gods för ett värde av tusentals dollar och den här killen stal gods för ett värde av etthundra dollar.

En av många ironier med det juridiska systemet, den här mannen är dömd 25 år till livstid i fängelse (vilket menas att han har ingen möjlighet att komma ut förrän han avtjänat minst 25 år) för snatteri för ungefär etthundra dollar, medan Wynona får villkorligt för stöld av ett värde av tusentals dollar. Det ironiska i det hela är att Wynona Ryder är en av supportrarna av den är offrens-rättgrupper som hjälpte till att få igenom 'three strikes law' i Kalifornien under vilken den här mannen dömdes för sina 25 år till livstid. Wynona hade en av grundarna av den här offrens-rätt grupper som kom till hennes förhör för att visa att hon stödde henne. Tydligen kunde han inte göra det när det gällde en kille som fick 25 år till livstid. Kanske han inte kunde han låta bli att vara nyfiken när det fanns TV-kameror och ge idiotiska citat till media länge nog för att göra det.

'Three strikes law' i Kalifornien är nu i fronten av US Supreme Court just nu. De kör om några av Kaliforniens fall för att se om domarna var för stränga. Jag tror att alla fall involverar killar som är dömda till 25 år till livstid (eller mer) för såna brott som stöld av ett bar blå jeans och stöld av batterier. Såna saker måste ju vara verkligt farligt för samhället för att få såna straff. Det är hit en stor portion av fängelsebudgeten går. För att hålla folk som dessa inlåsta i 25-50 år och alla kostnader som utbildning till barn och att hjälpa behövande.

Det är allt jag har att säga för den här gången. Jag hoppas komma tillbaka och prata med er snart igen.

Ta hand om er,
Dean