19 december 1998

Kolumn 21

Den 17 november var det en avrättning planerad, här på San Quentin. Tursamt nog, så blev den inte av. Mannen, som de skulle avrätta, Jaturun Siripongs (eller Jay) hade fått sin sista måltid och var i den cell man sätts i veckan innan avrättningen, precis bredvid avrättningskammaren. Ett par timmar innan avrättningen skulle ske, så gick domstolen in och stoppade den. Anledningen till att den stoppades var att den nuvarande guvernören av Kalifornien försökte göra en snabb avrättning. Då den nuvarande guvernören kommer att bli avsatt i januari, så var detta hans sista chans att döda någon, innan han var tvungen av sluta på ämbetet, så han ville inte att någonting skulle förstöra hans lilla kick innan det händer. Anledningen till att domstolen stoppade avrättningen är p g a sättet som guvernören handlade nådesammanträdet. Guvernör Wilson sa till Jays advokater (för sammanträdet) att han inte ville ha någon ny information som skulle ifrågasätta något om att Jay var oskyldig. Så guvernören eliminerade chansen för Jays advokater att försöka få Jay framstå som oskyldig. Så, när Nådesammanträdet skedde, så förnekade guvernör Wilson att Nådesammanträde skulle äga rum och beordrade avrättningen att fortsätta på de grunder att det INTE VAR någon ny information att bevisa att Jay felaktigt blivit dömd, eller kunde peka ut hans oskuld. Den information som guvernören instruerade advokaterna att inte lägga fram. När domstolen såg detta, så stoppade de avrättningen och kommer ha ett möte om detta den 3 december. Om domstolen säger att avrättningen skall fortsätta, det kommer en ny guvernör i Kalifornien, så kanske han (Davis) är lite mer resonabel.

Jay är ett riktigt dilemma för politikerna, speciellt de som i sin kampanj hävdar hur tuffa de här vad gäller kriminalitet, eller hur mycket det stödjer dödsstraffet. Jay är buddistmunk som var född i Thailand. Det finns bevis att han är oskyldig, men då Jay inte tjallar (så oamerikanskt) på den som är skyldig, så blev han skickad i döden för det brottet. På grund av sin buddistiska tro, så vill inte Jay namnge den person som verkligen begick brottet, men han har redan erkänt sin del i vad som hände (ett rånmord).
Vad som gör Jays mål så unikt är det faktum att offrets familj har frågat om man inte kan bespara Jays liv. Inte bara det, den förre fängelsedirektören för San Quentins Fängelse, många vakter och Thailands myndigheter har alla bett Staten Kalifornien att bevilja Nåd. Men guvernör Wilson tänkte inte låta någon förstöra hans nöje och ignorerade allt detta. När Jays nästa datum kommer upp, så är den nya guvernören av Kalifornien (Davies) i tjänst och det faller på hans stol. Vilket dilemma för en guvernör, som gör sin valkampanj, som använt sitt stöd för dödsstraff som en av hans kvalifikationer för att bli vald. Låt oss bara hoppas att Davis inte låter sitt begär till tjänsten, för att visa vilken tuff guvernör han är, stå i vägen för att göra det rätta och förvandla Jays till livstids fängelse utan frigivning.

I ämnet att oskyldiga blir dömda till döden. Under helgen den 14 november, så var det en konferens som hölls i Chicago. (Tack vem det nu var som skickade mig den artikeln). Det var en konferens angående felaktiga domar och om Dödsstraffet. På den här konferensen var det 30 före detta interner (både män och kvinnor) som hade blivit felaktigt dömda och domda till döden. Många har suttit många år i Dödslängan, i väntan på avrättning, tills man bevisade att de var oskyldiga för det brott de hade blivit dömda att dö för. Sedan 1977, när dödsstraffet återinfördes i USA, så har det varit 75 män och kvinnor som har blivit bevisat oskyldigt dömda för de brott de blivit dömda till döden för och sedan frigivna. 

Trots att konferensen är intressant, vill jag inte prata om den. Vad jag vill prata om är en annan aspekt att skicka oskyldiga att dö. I USA (sedan man återinförde dödsstraffet 1977) så har det varit 6 avrättningar, för varje person som befunnits oskyldig, efter att ha blivit dömd att dö för någonting de inte gjort. Hur hemsk statistiken än är, så tror jag den är lite missledande. En oskyldig människa för varje sex avrättade är illa nog i sig själv, men jag tror att siffran av oskyldiga människor borde vara större än så. Anledningen att jag säger så, är därför att när en person väl är avrättad, så blir det ingen fortsatt undersökning i fallet. Ta fallet Tom Tompson som ett exempel. Där var utförliga bevis på hans oskuld, från fortsatta rättegångar till att undersöka vidare, men när Tom väl var avrättad, så stoppades alla ansträngningar att bevisa att han var oskyldig. Så h an blev en av de 6 som blev avrättade, istället för en av dem som blev bevisat oskyldiga. Med Jay, så är det samma sak, om han blir avrättad, så blir han en av de 6 som avrättas, istället för 1 som blev bevisad oskyldig. Jag har hört massor andra fall (över USA) där varierande stater har avrättat folk med tillräckligt med bevis att undersöka om de var oskyldiga, men domstolarna vill inte ger tid (eller vad man menar) för fången att bevisa det. Så vem vet hur många det verkligen är som är oskyldiga och som blir dömda att dö. Tydligen så vill inte Staterna att mängden av dem, som befinns oskyldiga, växer. Jag antar att det gör att systemet verkar dåligt, och Staten vet att när de väl avrättat någon så stängs utredningen och inga fler ansträngningar görs att bevisa att Staten dömt någon som är oskyldig. Så politiskt (för Staten), så är det säkrare att avrätta en oskyldig person istället för att gå ut med sanningen i ärendet. Det är därför jag misstänker att förhållandet av oskyldiga till de som är avrättade skulle bli mycket högre på sidan av de oskyldiga. Jag kan ha fel och jag utmanar alla att bevisa det. Det störande är, det är alla dessa ansträngningar (framgångsrika) för överklagandeprocesser som ökar och mindre ansträngningar som sätts in i en fånges möjligheter att bevisa att de är oskyldiga när de en gång är dömda till döden. Jag antar att det är viktigare att någon dör (för de här självförespråkarna 'Offrens rätt advokater') och det faktum att de kanske är oskyldiga är inte så viktigt för dem. Så de skapar fler offer under processen. Men, som många självcentrerade och själviska människor, så känner de att de är de enda offer som är viktiga.

Jag ska börja avsluta det här. Tak för att du tog dig tid att läsa det här och jag hoppas det hjälper dig att se Dödsstraff i ett annat ljus. Jag hoppas skriva mer igen snart. Om du har några kommentarer, känn dig fri att skriva till mig, min adress är här på den här websiten.

Senare
Dean