01/02/03/04/05/06/07/08/09/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20/
21
/22/23/24/25/26/27/28/29/30/31/32/33/34/35/36/37/38/39/
40
/41/42/43/44/45/46/47/48//49/

 


2 mars 1997

Kolumn 14

Det verkar som om cirkusen har kommit till Los Angeles. OJ-rättegången har nu startat igen. Här hade jag fått för mig att var frikänd i en rättegång tidigare. Jag gissar att dubbel jeopardy inte bara är en del i ett TV-tävling.

Jag tänkte i den senaste, att jag har talat om hur jurys i en dödsstraff-rättegång är vald och rättegången i stort. Jag talade om att de flesta unga människor slipper av starka skäl, de kan förlora jobbet, eller skulle missa skolan, så de flesta av jurymedlemmarna är pensionärer, och vanligen äldre människor. Jag berättar inget nytt när jag säger att äldre människor har starka åsikter och tenderar att vara mindre fördomsfria om saker och ting. De är också övertygade om att åklagare och domstolen aldrig skulle sätta en person i rättegång om han inte vore skyldig.

Jag avslutade förra kolumnen då jag talade om hur skyddet en person under rättegång har fuskats bort under de sista trettio åren. Jo, det finns enstaka personer som kommer förbi, men då tror du att så är fallet för alla personer som är i rättegång. Som ett resultat av att skyddet fallit sönder under de här senaste tre dekaderna, så har skyddet för en person under rättegång bara blivit ett skelett, mot vad det var förr . . . eller så har den ursprungliga intentionen blivit så tunn att den är ineffektiv. Så när du hör någon på TV skrika och skräna om alla rättigheter för den tilltalade, så ska du titta lite närmare. Kanske fråga exakt vilka rättigheter. Jag tror att dessa människor tenderar blanda ihop rättigheter med renhårighet. Men nästa gång du hör nån skrika om rättigheter för den tilltalade, försök få dem att tala om mer exakt vad de talar om. Jag tvivlar allvarligt att de kan vara specifika . . .  bara lite vaga om hur systemet bara bryr sig om rättigheterna till de tilltalade. Men det verkar vara effektivt för 'offrens rätt'-grupper och de får politikernas röster. Jag antar att rädsla är ett effektivt sätt att leda får.

Med allt detta skydd för den tilltalade har eroderats över tiden, chanserna att en person blivit fel dömd går i direkt proportion till modifieringen av lagar och domstolsregler. Så, detta ger en intressant fråga. När en oskyldig person är avrättat och det senare bevisas det faktum att den här personen blev avrättat, om ock oskyldig, skulle då folket som är ansvariga för detta också bli avrättade, eller skickade i fängelse för mord? Det har varit en mängd fall där detta har hänt nyligen. Det var ironiskt att åklagaren fortfarande inte ville erkänna skuld av att stjäla minst 4 mäns liv. Istället, bara ett 'oooops' var allt som hördes. Jag kan slå vad om att samma åklagare har struttat runt på avrättningen som om han var en hjälte eller nåt, om inte sanningen hade kommit ut. Det var bara ett 'oooops' för det.

Jag antar att poängen jag vill komma till är att dödsstraff-rättegångar är inte som du ser på TV. Den tilltalade har inte friheten att i sista stund komma med bevis som vinner målet, inte heller kan den tilltalade gömma sig bakom lagar som är för honom. Den tilltalade måste dela bevisen med åklagaren så att åklagaren kan finna en väg i motsatt riktning. Och det finns ingen sån sak som ett överraskningsvittne som vinner målet för den tilltalade. En annan sak som folk inte verkar förstå är att domaren måste godkänna försvaret som den tilltalades advokater kommer presentera för juryn. Så, hela processen är noga regisserad och det är mycket lite frihet i advokatens försvar. Åtminstone är det så i Kalifornien. Jag tvivlar på att det är så stor skillnad i andra stater. De verkar alla ha samma grundprocedurer.

En sak som folk inte hör så mycket om är att de tilltalade som inte representeras av ett ombud, utan istället får de vara sitt eget ombud. Detta gäller tilltalade som är Propria Persona, eller Pro Per. Jag tycker det är ett intressant fenomen och jag kommer tala mer om det i framtiden.

Jag vill tacka de av er som skrivit brev som stöd för mig, de är uppskattade. Känn er fria att skriva frågor och kommentarer. Som jag deklarerade i en tidigare kolumn, om ni skrev till mig på den andra siten, så får jag inte era brev så ni ska skriva till mig här. Jag ska försöka svara till alla om det inte är brev full av giftigheter. Så, till nästa gång.

Senare,
Dean