2 mars 1997

Kolumn 13

Tack till dem av er som skrev med uppmuntran och stöd. De nya brev och svar borde vara uppe i brevsektionen nu. Jag borde nämna att det har också varit ett antal fientliga brev också. Men jag kommer inte att sätta upp dem eftersom de inte säger någon konstruktivt. Bara en massa giftigheter och hat. Jag antar att de så kallade 'offrens rättigheter'-grupper haft mycket att göra.
Jag känner mig inte tvingad att sätta upp de här breven på siten, och de har ett forum redan. Den kallas kvällsnyheterna och morgontidningarna. Men för er med intelligenta kommentarer, jag är glad att höra från er. Och tack till er som har skrivit till mig direkt.

Jag vill tala lite mer om domstolarna och processen hur dödsstraffrättegångarna arbetar eftersom en hel del av frågorna jag får är om hela lag-systemet. De senaste gångerna har jag talat om designen av en domstolssal och en liten bit hur en jury är 'Death Qualified' – juryvals-processen i dödsstraffrättegången. Jag vill nämna att det är så processen arbetar i Kalifornien. Jag är säker på att det varierar lite från den ena staten till den andra, men jag tror allvarligt inte att det är mycket (om nåt) skillnad egentligen.

Som du kan se från den förra kolumnen, så talade jag lite om hur en jurymedlem i ett dödsstraffärende är 'Death Qualified'. Från den här gruppen av jurymedlemmar så eliminerar åklagaren de medlemmar han inte vill ska sitta med i rättegången. Varje sida – åklagaren och den tilltalade, har en specifik mängd av jurymedlemmar som de kan låta gå. De behöver inte säga någon orsak när nån sida låter en medlem gå.
P g a den här kvalificeringsprocessen, så finns det redan en stark kontingent av för-dödsstraff-medlemmar som sitter i jury-poolen. Så i den här delen av jury-valet, så kommer åklagaren att göra sig av med dem som har moderata känslor angående dödsstraff, medan den tilltalade försöker bli av med de mest rabiata, för-dödsstraff-medlemmarna.

Som du kan se, så tenderar den här processen starkt att luta mot de jurymedlemmar som är för dödsstraffet. Från en pool av ungefär femtio potentiella jurymedlemmar, kan den tilltalade hoppas på en eller två moderata jurymedlemmar . . . om det är en 'bra' jurypool alltså. Jag har hört medlemmar som skojat om vilket slöseri med tid det är att gå igenom rättegången och varför kan man inte bara sätta igång och döma den tilltalade till döden på en gång? Detta är innan rättegången ens har startat. Olyckligtvis så upptäcks inte den här sortens kommentarer förrän långt efter rättegången är slut och den tilltalade redan sitter i Dödslängan. När valet av den verkliga juryn börjar och åklagaren och den tilltalade är klara att placera juryn, så är det bästa den tilltalade kan hoppas på, är en moderat jury som är villig att lyssna på bevisen och vänta till de hört alla sidor innan de bestämmer sig.

Eftersom de moderata jurymedlemmarna är ganska få, så är det lätt för åklagaren att exkludera dem från att sitta med i rättegången, så det mesta den tilltalade kan hoppas på är att bli av med de mest extrema jurymedlemmarna som är för dödsstraffet. När väl juryn är på plats, så är det tolv jurymedlemmar och fem ersättare, vanligen fyra till sex, beroende på den planerade längden av rättegången. När juryn, som ska höra fallet, är vald och ersättarna är valda, så börjar rättegången omedelbart. När mina blivit valda, så lutade jag mig över bordet och försökte få en uppfattning av de människor som höll mitt öde i sina kollektiva händer. Det var intressant att studera kroppsspråk och ansikten på de människor som skulle besluta hur min framtid skulle se ut. De flesta visade inte något uttryck alls, men det var ett par som såg uppiggade ut av idén att få ha möjlighet att sitta och besluta om en människa skulle dö. Där var ett par som verkade ha verkligheten som sjönk in och de så inte lyckliga ut av den tanken.

När jag frågade min advokat om dessa två medlemmar, så tittade han i deras frågeformulär och såg att detta var ett par som var moderata vad gällde dödsstraff. Jag gissar att det var realiteten av det som började sjunka in hos dem vid den tidpunkten.

Det var inte speciellt uppmuntrande att se att de som hade den exalterade minen i sina ansikten var samma som sa att de kände starkt för dödsstraff . . .  men jag ville tro att de var fördomsfria. Jag har talat med andra här i dödslängan och har hört killar säga att de haft jurymedlemmar som satt där och stirrade på dem med öppen fientlighet under hela rättegången, och inte ens verkat lyssnat på bevisen eller argumenten i fallet.

P g a längden i många rättegånger (från fyra till sex veckor i skyldig-fasen och några veckor till för straff-fasen) så är inte många unga människor med i dödsstraff-rättegångar. Eftersom de flesta unga människor går på college, eller har jobb som de inte kan vara lediga ifrån under några månader för att sitta i rättegång, så är de flesta jurys som sitter i dödsstraff-fall äldre människor, många pensionärer. Anledningen till att jag nämner detta är därför att äldre människor, vanligen har starka åsikter och är mer rigida i sitt tänkande. De är vanligen fördomsfulla och inte så intresserade att lyssna på bådas sidor i en bevisföring. De har haft en livstid på sig att höra hur domstolen pjoskar med den tilltalade, hur den tilltalade har alla lagar och alla chanser på sin sida, så de känner att detta är deras stora chans att slå tillbaka. Realiteten av detta är att sedan sextiotalet, så har domstolarna och politikerna slarvat bort skyddet som en person under rättegång har . . .  om man inte har en massa pengar på advokater och experter.

Jag skulle vilja tala mer om detta, men p g a storleken så måste jag stoppa här och fortsätta nästa gång. Jag hoppas det inte är för trist för dig, men som jag sa, en massa människor har skrivit och frågat om hur dessa processer fungerar, så jag försöker förklara så gott jag kan. Jag ska försöka avsluta detta nästa gång jag skriver. Tack för att du är tålmodig.

Senare,
Dean