20-2-2003

Colonna 36

C'e' stata una spirale in discesa dell'economia in questi ultimi due anni e sembra che la cosa peggiorerà molto, prima che cominci a trasformarsi in meglio. Come conseguenza di un'economia difficile, si sono verificate gravi condizioni nei preventivi di spesa di molti stati. Per esempio, in California gli esperti predicono un deficit che va da 25 a 35 miliardi di dollari. Di conseguenza il Governatore ha proposto i tagli di numerosi programmi dello stato. Per esempio ha tagliato un fondo per la fornitura dei cibo agli anziani. C'e' inoltre stato un taglio per la formazione, in modo che il sistema educativo già scarno della California, ha dovuto essere ridotto più di quanto già non fosse. Evidentemente ci sono stati tagli in quasi ogni programma previsto. I tagli più evidenti sono nei programmi sociali che aiutano coloro che ha più bisogno. I Poveri.

La cosa interessante è che non è stato tagliato il budget delle prigioni. Infatti questo ha avuto un aumento dell'un per cento per questo anno. Mi sembra incredibile pensare che l'aumento del preventivo di spesa per le prigioni sia più importante dello stanziare fondi per la formazione dei bambini, o la fornitura di servizi per gli anziani o i poveri.

Con tutto il parlare sui preventivi e su come risparmiare i soldi, ho pensato che fosse interessante come non fosse fatto cenno su quanto avere la pena di morte costi allo stato. La pena di morte è incredibilmente costosa per lo stato che la pratica. Come ho già detto, la California non è l'unico stato con un grande deficit nel bilancio pubblico, molti altri stati stanno facendo i tagli.

Penso che lo stato del Kentucky ha fatto i tagli liberando un certo numero di prigionieri. I prigionieri che sono stati liberati erano quelli che avevano ancora una breve condanna da scontare o quelli accusati di reati minori. Hanno pensato che fosse una soluzione logica per risolvere il loro problema di budget.

D'altra parte, era per la sicurezza pubblica che questi prigionieri erano tenuti in carcere. Ma non appena hanno dovuto fare i tagli, questi prigionieri improvvisamente non erano piu' una minaccia per la sicurezza pubblica. Naturalmente, la Destra dirà che la sicurezza pubblica è in pericolo ora, ma io ho un'idea differente su questo. Penso che questi siano stati prigionieri che realmente non dovevano essere tenuti in carcere in primo luogo e finché lo stato aveva i soldi per farlo, era giusto mantenerli rinchiusi. Ma non appena c’è stato un crollo nel budget, lo stato ha deciso improvvisamente che forse questi prigionieri dopo tutto non erano un pericolo per la società.

Naturalmente, il Governatore della California non libererà mai i prigionieri che abbiano ancora poco tempo residuo da scontare, o quelli rinchiusi per reati minori. E’ terrorizzato perché nuocerebbe alla sua carriera politica. Ma sono sicuro che il Kentucky non è l'unico stato con detenuti che potrebbero essere liberati e non essere una minaccia per la società. Mi chiedo quanto ne soffrirà la formazione dei bambini, o quanta gente bisognosa ne soffrirà allo stesso modo e questo perché lo stato della California ritiene che ci sia bisogno di conservare la popolazione carceraria. E’ interessante vedere come ci siano alcuni politici, come l' ex Governatore Ryan dell'Illinois, che ha mostrato un coraggio enorme permutando la condanna a morte di tutti i condannati dell'Illinois. D' altra parte, ci sono Governatori che non hanno neppure il coraggio morale di rilasciare prigionieri con brevi pene residue da scontare o che hanno commesso reati minori allo scopo di risparmiare i soldi per l'istruzione dei bambini ed aiutare coloro che hanno bisogno.

Su un mio scritto precedente, ho già parlato di come il nostro sistema giudiziario sia diverso per i ricchi e per i poveri. Penso che un buon esempio di questo sia stato il caso di un’attrice, Wynona Ryder. E’ stata arrestata un paio di anni fa per aver rubato merce del valore di migliaia di dollari da un negozio a Beverly Hills. Il suo processo ha avuto grande e lunga risonanza sulla stampa. Il crimine per il quale è stata condannata è furto ('shoplift' furto in un negozio che equivale a reato minore in confronto a quelli che seguono - N.d.T.). Ma lo stato solitamente condanna per lo stesso crimine con l’accusa di rapina ('robbery' o 'burglary' che equivalgono a reati più gravi del semplice furto precedente – N.d.T.). Di conseguenza, questi ultimi, si concludono nell’incarceramento per un certo numero anni nella prigione della stato. Penso che Wynona Ryder abbia ricevuto una condanna tipo libertà vigilata per un anno, o qualcosa di simile. Se faccio confusione con i particolari, non lo faccio di proposito. Non so i particolari attuali. Ma penso che questi siano i fatti più o meno corretti per quanto riguarda il suo caso. Un altro esempio di questa disparità è il fatto che ci sono persone nelle prigioni della California che sono condannate per 25 anni ed altre per 50 anni, per reati molto inferiori a quello per il quale Wynona Ryder fu condannata. Il risultato della legge dei tre colpi in California. Ho sentito di un uomo che è in carcere per 25 anni perché aveva rubato un film per bambini, un regalo per i suoi figli per Natale o per il loro compleanno. L'unica differenza fra questi e Wynona Ryder (relativamente al crimine commesso) è che Wynona Ryder rubò merci del valore di migliaia di dollari mentre questa altra persona per un valore intorno ai cento dollari.

In uno dei molti casi ironici del nostro sistema legislativo, questo uomo ha avuto una condanna a 25 anni in prigione (significa che non potrà essere rilasciato sulla parola finché non ha scontato almeno 25 anni) per il furto (shoplifting) di circa cento dollari di merce, ma Wynona ha ottenuto la libertà sulla parola per aver tentato di rubare merce del valore di migliaia di dollari. L'ironia è che Wynona Ryder era uno dei sostenitori di un gruppo di diritti delle vittime che hanno aiutato il passaggio della legge in California (la legge dei tre colpi – la legge dei tre strikes) per la quale l’uomo ha avuto una sentenza per 25 anni di carcere. Wynona ha avuto uno dei fondatori di questo gruppo sui diritti delle vittime presente in uno show trasmesso a suo sostegno. Evidentemente questa persona non poteva essere presente in nessuno show a favore dell’uomo condannato a 25 anni. Forse non potrebbe mostrarsi davanti alla telecamera della TV e fare citazioni a difesa di quell’uomo.

La legge di tre colpi della California è all’esame della Corte suprema degli Stati Uniti ora. Stanno rivedendo un paio di casi della California per verificare se le sentenze sono troppo dure. Penso che i casi siano tutti quelli dove le sentenze siano state di 25 anni o a vita (per crimini come l’aver rubato un paio di blu jeans o delle batterie). Devono essere un pericolo reale per la società se hanno ricevute condanne come quelle. Qui è dove sono spesi gran parte dei soldi dello stato dedicati alle prigioni. Per tenere la gente in carcere per 25 - 50 anni e tutto a discapito di cose come l’istruzione dei bambini e l’aiuto ai più poveri.
Questo è tutto quello che ho da dire sull’argomento. Spero di poter essere di nuovo con voi al più presto.

Vi auguro ogni bene.
Dean