01/02/03/04/05/06/07/08/09/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20/
21
/22/23/24/25/26/27/28/29/30/31/32/33/34/35/36/37/38/39/
40
/41/42/43/44/45/46//47/

 


27 Settembre 1998

Colonna 19

L’ultima volta che ho scritto ho parlato dell’esecuzione di Tom e di come loro stessero giustiziando un uomo che aveva le prove per dimostrare d’essere innocente. Bene, ciò non sembrava avere importanza, poiché loro hanno comunque giustiziato Tom. Evidentemente essi non pensavano che il fatto che egli fosse probabilmente innocente fosse motivo per fermare l’esecuzione e l’unica cosa che conta è che la legge fosse osservata. Se voi seguite questa logica, allora ciò che i giudici dicono è che voi potete giustiziare persone innocenti, finché lo stato segue la legge. Una delle cose di questo che mi ha fatto incazzare è il fatto che lo stato ha avuto le prove per 15 anni, che avrebbero potuto dimostrare che Tom era innocente, ma loro hanno nascosto tali prove agli avvocati di Tom, per tutto il tempo. Poi, quando gli avvocati hanno scoperto queste prove, hanno tentato di instaurare un nuovo processo, in modo che la giuria potesse esaminare le prove e decidere se Tom fosse innocente o no. Bene, tanto l’Avvocatura Generale quanto il Governatore dissero che era solo una tattica degli avvocati di Tom per guadagnare tempo. Ero sbalordito che avessero l’impudenza di dire una bugia come quella. Ma credo che non avrebbero potuto dire molto bene: 'Si, loro hanno nascosto per 15 anni le prove che avrebbero potuto liberare Tom'. E’ sbagliatissimo che l’Accusa possa decidere quali prove possano essere esaminate. Credo non sia una sorpresa che loro occulterebbero prove che potrebbero comportare la perdita di una condanna. Peccato che a Tom questo sia costato la vita.

Dovrebbe essere un altro anno d’elezioni. Continuo a sentire (in quelle pubblicità televisive) come questo o quel candidato sostenga fermamente la Pena di Morte e chi ha i migliori precedenti politici nell’appoggiare la Pena di Morte. Sembra strano mentre è normale, o addirittura richiesto che una persona in competizione per una carica politica debba vantarsi di come sia favorevole all’uccisione delle persone. Peccato non mettano tanta energia nei problemi reali, come l’istruzione e cose di questo genere.

Dal momento che sono in argomento politico, vorrei fare pochi commenti riguardo a questo scandalo di Clinton e della Lewinski. Sembra sia l’unica cosa importante che accade in America in questo momento (o così pensereste guardando le news della nostra TV o leggendo i nostri giornali). Il fatto che la nostra economia stia per subire un duro colpo (a causa dei problemi in Asia e Russia) non è tanto importante quanto dove Clinton abbia ficcato il suo sigaro. Sono colpito da alcune ironie di tutto questo sordido affare. Stavo parlando con Ed (che possiede questo sito Web) di come i news media, nella situazione Starr / Clinton, abbiano, in tutto questo, trascurato un fattore importante. Una delle cose più grandi della Presidenza di Clinton è che loro (lui e Gore) hanno combattuto le compagnie del tabacco e che le compagnie produttrice di tabacco hanno ricevuto un duro colpo da quando Clinton prese l’incarico. Bene, ciò che i cosiddetti 'news media legittimati' non hanno detto è che Kenneth Starr fu per anni un grosso avvocato del tabacco e che ancora viene pagato dalle compagnie di tabacco. Mi sembra molto strano che i media non abbiano ultimamente portato ciò all’attenzione del pubblico. Ne hanno parlato all’inizio dell’indagine di Starr su Whitewater (qualcuno ricorda Whitewater?), ma, dopo l’inizio dell’indagine, non ne hanno più fatto menzione. Mi sembra che questo sia un fatto importante di cui il pubblico deve essere a conoscenza.

Un’altra cosa riguardo a tutta questa situazione con Clinton e il rapporto di Starr e tutto ciò che è accaduto da quando venne alla luce (e non fraintendetemi, non sono assolutamente un fan di Clinton, ma mi pare sia meglio delle alternative). Ho perso ogni rispetto per Clinton quando era ancora un Governatore in Arkansas ed usava le esecuzioni come un sistema per promuovere la sua carriera politica. Una delle ironie riguardo a Clinton è arrivare davanti agli Americani e confessare di aver sbagliato ed elemosinare il perdono della gente e chiedere a Dio di perdonarlo per tutti i suoi peccati e tutte quelle altre stronzate. Bene, mi pare che quando i prigionieri nel braccio della morte in Arkansas venivano giustiziati chiedevano a Clinton clemenza, pietà e comprensione . In altre parole, tutte le cose che ora Clinton chiede agli Americani. Egli, allora, non ha avuto molto perdono nel suo cuore, sono quindi curioso di sapere perché egli pensi di meritare di essere trattato diversamente. Inoltre, gli Americani non sono persone indulgenti. Fanno molto rumore a proposito del perdono, ma quando si tratta di darlo, non c’è molta pietà (parliamo di pietà meglio di chiunque altro al mondo, ma sono solo chiacchiere).

Ciò che ho trovato molto interessante del rapporto di Starr, e del modo in cui tutto questo è stato portato avanti, era cosa racchiudesse il contenuto del rapporto (se potete dire che un rapporto sul sesso ha contenuto).Una delle comuni tattiche delle Accuse è, quando hanno a che fare con un difensore che credono possa essere simpatico alla giuria, provare ad imbarazzare, umiliare e degradare il difensore e farlo apparire meno umano agli occhi della giuria. Sembra che molto del rapporto di Starr sia mirato a fare proprio questo. I Conservatori sanno che Clinton è un Presidente benvoluto e che avrebbero difficoltà ad ottenere l’appoggio degli Americani contro Clinton. Quindi umiliando Clinton ed imbarazzando Clinton sono in grado di disumanizzarlo e distogliere l’attenzione delle persone dalle cose importanti e focalizzarla sulle stupidaggini (in questo rapporto), il che è osceno e degradante, ma non illegale. Ho pensato che fosse interessante vederli usare questa tattica con Clinton. Credo che dimostri quanto loro siano organizzati nel promuovere le cose che devono fare. Non è tanto sulla giustizia, quanto piuttosto sull’umiliazione ed imbarazzare il Presidente al punto che le persone non lo appoggino più ed i Repubblicani possano essere lì a raccogliere i frutti (letteralmente: ricompense N.d.T.). Mi fa venire in mente quello squallido ragazzo che dice alla ragazza del suo amico 'Il tuo ragazzo ti tradisce', poi le offrirà la sua spalla per conforto e per piangerci sopra, poi proverà subdolamente ad insinuare lì la sua strada. Non è una buona analogia, ma con la speranza che tutti voi conosciate il tipo di cui sto parlando.

Penso che sia abbastanza sullo scandalo Clinton. Sono disgustato da ciò e sono sicuro voi lo siate altrettanto. Mi auguro che i Conservatori ricevano ciò che verrà loro da quanto hanno fatto al paese con il sistema di giocare a fare i furbi e tentare di manipolare gli Americani. La cosa triste è che credo l’America stia iniziando a crederci. Bhè, da un paese che ha eletto Regan per due sessioni non potete aspettarvi il più acuto gruppo di persone e sembra che loro lo stiano dimostrando ancora una volta.

Penso che andrò avanti e finirò questa mia qui. Mi auguro non sia stata troppo noiosa per voi e che ci sia stato qualcosa d’interessante per voi. In caso contrario . . . . oh bhè. Spero di tornare per parlare con voi presto.

A dopo,
Dean