Columna 21

El 17 de Noviembre, estaba programada una ejecucion, aqui en San Quintin. Afortunadamente, no se realizo. El hombre a quien iban a ejecutar, Jaturun Siripongs (o Jay), recibio su ultima comida y estaba en la celda de observacion para presos a ser ejecutados, al lado de la Camara de Ejecucion. Unas horas antes de que se realizara la ejecucion, la Corte actuo y la detuvo. La razon por la que la ejecucion fue detenida es debido a que el Gobernador de California intento acelerar las cosas. Debido a que el actual Gobernador sera desplazado de su oficina en Enero, esta era su ultima oportunidad para matar a alguien, antes de verse forzado a abandonar su oficina, de modo que no deseo que nada arruinase esa pequeña dosis de adrenalina. La razon por la que la Corte detuvo la ejecucion es debido al modo en que el Gobernador condujo la audicion de Clemencia.

El Gobernador Wilson dijo a los abogados de Jay (para la audicion de Clemencia) que no queria ninguna nueva informacion que debatiria la inocencia de Jay. Asi, el Gobernador elimino toda posibilidad que los abogados de Jay argumentaran sobre la inocencia de Jay. Luego, cuando la audiencia se realizo, el Gobernador Wilson denego la Clemencia y ordeno que la ejecucion se realice bajo las bases de que NO EXISTIA informacion alguna que probara que Jay fue equivocadamente sentenciado, o que indicare su inocencia. Los mismos puntos que el Gobernador instruyo no presentar a los abogados. Una vez que la Corte vio esto, detuvo la ejecucion y tendra una audiencia sobre esto el 3 de Diciembre. Si la Corte ordena que la ejecucion continue, habra un nuevo Gobernador en California, y tal vez el (Davis) sea mas razonable.

Jay representa un verdadero dilema para los politicos, especialmente para aquellos quienes sostienen en sus campanhas lo duros que son contra los crimenes, o lo fuerte que apoyan la Pena de Muerte. Jay es un Monje Budista que nacio en Tailandia. Existen evidencias contundentes de su inocencia, pero debido a que Jay no delatara (que comportamiento no-Norteamericano) a quien es culpable, fue sentenciado a morir por ese crimen. Debido a sus creencias Budistas, Jay no nombrara a la persona que realmente cometio el crimen, pero admitio su participacion en lo que paso (un asesinato por robo).

Lo que hace al caso de Jay unico es el hecho de que la familia de la Victima ha pedido que la vida de Jay sea respetada. No solo eso, tambien un ex - Jefe penal de la Prision de San Quintin, numerosos guardias y el Gobierno de Tailandia han todos pedido al Estado de California para que se le conceda la Clemencia. Pero el Gobernador Wilson no iba dejar que alguien arruine su diversion por lo cual los ignoro. Cuando se aproxime la nueva fecha para Jay, el nuevo Governador de California (Davis) estara en su oficina y caera este caso en sus manos. Que dilema para el Gobernador, quien durante la campanha de eleccion, utilizo su apoyo a la Pena de Muerte como una de sus cualidades para ser electo. Esperemos que Davis no dejara que sus deseos prueben lo rudo que es, y entre en el camino correcto conmutando la sentencia de Jay por Prision Perpetua Sin Libertad Condicional.

Sobre el tema de que un inocente sea sentenciado a muerte. En el fin de semana del 14 de Noviembre, huvo una conferencia en Chicago (Gracias a quien me envio el articulo al respecto). Fue una conferencia sobre condenas erroneas y la Pena de Muerte. En la coferencia estuvieron 30 ex prisioneros (hombres y mujeres) quienes fueron condenados erroneamente y sentenciados a muerte. Muchos pasaron anhos en el Pasillo de la Muerte, aguardando ejecucion, hasta que probaron que eran inocentes de los crimenes por los que fueron sentenciados a morir. Desde 1977, anho en que la Pena de Muerte fue reinstaurada en los EE.UU., hubo 75 hombres y mujeres quienes probaron su inocencia de los crimenes por los que fueron sentenciados a morir y fueron liberados.

Aunque la conferencia es interesante, no deseo hablar al respecto. Sobre lo que deseo hablar es al respecto de otro aspecto de sentenciar a un inocente a morir. En los EE.UU., (desde la reinstauracion de la Pena de Muerte en 1977) exise un tasa de 6 ejecuciones llevadas a cabo, por cada persona que fue encontrada que era inocente luego de ser sentenciada a muerte por algo que no cometio. Tan horrible como suena esta estadistica, creo que es algo enganhosa. Una persona inocente por cada seis ejecutados es suficientemente mala en si misma, pero creo creo que el numero de personas inocentes debe de ser mayor. Mi razon para sostener esto es que cuando una persona es ejecutada, no existe ninguna investigacion posterior. Tomemos el caso de Tom Tompson por ejemplo. Existia amplia evidencia de su inocencia, para garantizar mas audiencias y mayores investigaciones, pero una vez que Tom fue ejecutado, todos los esfuerzos para probar su inocencia fueron detenidas. De modo que el se volvio uno de los 6 que es ejecutado, antes de ser el uno de los que prueba ser inocente. He oido otros numerosos casos (alrededor de los EE.UU.) donde varios Estados han ejecutado personas con evidencias suficientes para investigar si eran inocentes, pero las Cortes no otorgan el tiempo (o los medios) para que los prisionero lo demuestren. Asi que quien sabe cual es el verdadero numero de personas inocentes que fueron sentenciadas a muerte. Evidentemente los EE.UU. no desea que el numero de aquellos, quienes fueron encontrados inocentes, aumente. Supongo que eso dejaria mal parado al sistema, y los EE.UU sabe que una vez que ellos ejecutan a alguien, el caso esta cerrado y ningun esfuerzo mas sera hecho para probar que el Estado ha condenado a un inocente. Asi, politicamente (para los EE.UU.), es mas seguro ejecutar a una persona inocente antes que llegar a la verdad del asunto. Es por ello que sospecho que la tasa de inocentes y ejecutados deberia ser mayor del lado de los inocentes. Puedo estar equivocado y desafio a cualquiera que lo pruebe. Lo intrigante es, que existen esfuerzos (exitosos todos) para que los procesos de apelacion sean acelerados y menos efuerzos sean puestos para que los prisioneros prueben su inocencia una vez que fueron sentenciadas a muerte. Supongo que es mas importante que alguien muera (para los auto proclamados 'Abogados de los Derechos de las Victimas') y el hecho de que estas pueden ser inocentes, no es importante para ellos. De modo que ellos crean mas victimas en el proceso. Pero, como la mayoria de las personas auto centradas y auto servidas, sienten que ellas son las unicas victimas importantes.

Pasare a otras cosas y termino esta aqui. Gracias por tomar un tiempo para leerlo y espero que los ayuda a ver la Pena de Muerte con una luz diferente. Espero escribir mas pronto. Si tienes algun comentario, escribeme, mi direccion la puedes encontrar en esta pagina.

Hasta pronto,
Dean